Marmint a magyarazatot. Nem igazan vagyok en egy langesz, es akar a rendornek, "lassan kell mondani/irni, hogy meg is tudjam erteni". Fene tudja, nalunk Erdelyben van egy mondas, miszerint "mindenki rendornek szuletik csak van aki tovabb tanul". Hat en megrekedtem a rendori szintnel, habar felreertes ne essek folottebb nemes egy hivatas, csak nalunk nem igazan orvendenek nagy koztiszteletnek, sejtem a multbeli serelmek miatt. Erdekes modon Amerikaban hatalmas tisztelet ovezi oket, de hat mi masok vagyunk, es erre meg buszkek is. Am legyen!
Nem vagyok egy kozgazdasz alkat, de azert annyit nekem is sikerult megertenem kozgazdasagtan oran, hogy mi az a Mashall kereszt es meg nehany aprosagot, de bevallom eleg messze all tolem a gazdasag es a short-olast meg kellett kerdezzem Antal Lorand baratomtol, mert o tudja mi az. Ma mar en is, de ettol nem lettem boldogabb. Sebaj!
Valamit azonban csak nem ertek. Az orszagot altalaban politikusok vezetik kik moge felsorakoznak a bizonyos erdek csoportok es ennyi. Annyit ha sokaig is kellett gondolkodnom, mar megertettem, hogy a politikusok kevesbe sem erdekeltek az egyszeru valasztok erdekkepviseleteben, de ezt nem lehet leirni, mert akkor abbol gond lesz. Na de menjunk tovabb.
Ha egy ceg/vallalat/vallakozas nem mukodik, akkor valamit valtoztatni kell. Lehetosegek:
a) levaltjuk a fonokot
b) kicsereljuk a munka kozosseget avagy szelnek eresztjuk a proletart (szakzsargonban a rabszolgat)
c) valtoztatunk a munka stiluson (ha kevesebbet kell dolgozni akkor jo iranyba valtozunk)
d) valtoztatunk a profilon (szar minoseg helyett meg szarabb minoseget produkalunk a pelda kedveert)
e) elkuldjuk a munkat Kinaba/Indiaba, mert ott minden olcso (lasd outsourcing)
Ha az orszagot felfogjuk mint egy vallalatot, lasd pl. macro gazdasag, akkor a lehetosegek hasonloan ertelmezhetoek.
a) lecsereljuk a fonokot -sajnos nem lehet, mert a joember nagyon ragaszkodik a poziciojahoz.
b) a munka kozosseget sem lehet kicserelni, mert nem lehet elhajtani az orszagbol a teljes lakossagot habar egyesek mar jeleztek, hogy "El lehet menni!"
c) valtoztatunk a munka stiluson, - ez jol hangzik, csak eleg fajdalmasan erint mindenkit, mert hat valljuk be, ki a franc szeret dolgozni?
d) valtoztatunk a profilon, hat ez a megoldas - nem kell semmit csinalni csak gyengebb minoseget produkalni es ebben verhetetlenek vagyunk.
e) outsourcing - nem zarhatjuk be az orszagot?!
Ellenben a viccet felreteve, hogy lehetunk annyira idiotak, hogy olyan emberekre bizzuk egy orszag sorsat akik nagyreszt (tisztelet a kivetel!) semmit nem bizonyitottak a valos eletben, nem ertenek semmihez, de arrol beszelni orakat is kepesek. Nem is ertem, hogy miert vagyunk felhaborodva, hogy nem megy a gazdasag, a torvenykezes, a jogallam, az oktatas es a demokracia. Mi adtuk a kezukbe mindezt olyanoknak akik nem ertenek hozza. Kerem szepen magyarazza meg nekem valaki -de lassan, nagyon lassan, hogy ez normalis?
2 Comments:
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
A piacgazdasag es politika nem teljesen analog. A modern nyugati-, tomeg-, liberalis-demokraciak egyreszt arra epulnek, hogy minel tobb ember velemenyet vesszuk figyelembe annal pontosabb es helyesebb mukodik a rendszer, utilitarista es statisztikus alapon. Masreszt letezik a liberalis kvalitasa a rendszernek, hogy a kozhatalmon is korlatozva van, es az egyen eletebe nem szol bele a szuksegesnel nagyobb mertekben, fuggetlenul az aktualis hatalom szinezetetol. Az aktualis kormanyzattol elvarhato, hogy a szavazoit kepviselje, de a hatekonysag, racionalitas, minosegi munka nem. Kotelessege viszont, hogy a, fent leirt, jatekszabalyokat betartsa, es pl. ne korlatozza levalthatosagat, a szavazok informaciohoz jutasat, mas politikai szereplok belepest a szinpadra.
Most raterek a kerdesed lenyegere. Amire te gondoltal, hogy mindket strukturaban a kereslet-kinalat torvenye mukodik, a gazdasagban es a politikaban. A politikaban is a marketing megfontolasok ervenyesulnek, magyarul a szavat-maximalizalas. Demokratikus keretek kozott, hosszu tavon nem lehet olyan rendszer, amelyet az allampolgarai nem tamogatnak, ahogy eletkeptelen termeket gyarto vallalat sem marad meg a piacon.
Kerdes, hogy ezen "termekek" kozott huzhato parhuzam e ? Nos, az egyeni gazdasagi dontes valamennyire racionalis is, pl. arerzekenyseg, de nem is teljesen, lasd reklam-pszichologia. A politikai dontes talan meg nagyobb resze erzelmi alapon megy, de ugyanugy valos igenyekre epul, a buta ember szavazata is szavazat. A masik kulonbseg, hogy a kormanyzat sajat teruleten, szuveneritassal rendelkezik, levonva az EU/NATO/ENSZ egyeb kotelezettsegek, a gazdasagunk meg globalizalt, ha nem tetszik a magyar tejfol vehetsz szlovakot.
Visszaterve a temara, azt kapod, amit kivansz. Leforditva ezt a magyar viszonyokra. Eddig is az emberek tobbsege rosszindulatu, sertett, serult, onkentes kooperacioban nem erdekelt (dogoljon meg a masik tehene !), csak a sajat rovidtavu hasznat maximalizalo egyen. Nem tortent mas, minthogy ez a mentalitas, hosszu folyamat soran mar rendszerszintre emelkedett, olyan jegyekkel, mint pl. a nagyon szuk koru donteshozatal, agressziv, arrogans stilus, bunbakok keresese.
Persze, lehet, hogy nem mukodik optimalisan a politikai piac, ennek minimum ket okat tudnam. Az egyik, hogy a rendszer nem mukodik, pl. nincs elfogulatlan, objektiv mediapiac, uj politikai part anyagi okokbol nem tud belepni, stb. A masik, hogy az egyeni hatasok fontosak lehetnek, vannak jobb es rosszabb politikusok es tagabb ertelemben tehetsegesebb vagy butabb politikai elitek.
1) A kormany van a nepert es nem forditva.
2) Ha nem tetszik a kormant akkor le kell valtani.
3) Elegge "fura" mentalitas uralkodik a magyar ugaron.
4) Mi (el)varunk, ok meg nem csinalnak semmit (erettunk).
5) Eluralkodott a politikaban a butabb politikai elit (partszinezettol fuggetlenul!)
Igerem meg sokszor elolvasom, mert meg mindig csak nehany szot ertettem az egeszbol. Biztosan tul gyorsan irta a tisztelt Szerzo, es nekem meg lassan megy az olvasas.